Wiki Wiki aún no termina

El bloqueo a Wikileaks: una brecha en la neutralidad de la Red

Carlos Martínez

La información relativa a la web “wikileaks” y a uno de sus fundadores, Julian Assange, es caótica. La censura impuesta por los cinco medios que disponen de los cables, las reacciones gubernamentales y la detención de Julian Assange están ocasionando un ruido informativo que impide una clara visión sobre todo lo ocurrido y, lo más importante, sobre las futuras repercusiones.

Pero de las múltiples implicaciones de este “affair”, hay un aspecto que no está siendo suficientemente subrayado: el bloqueo a la web wikileaks. Primero fue la empresa “Amazon” la que expulsó de sus servidores los contenidos de la Web. Posteriormente la popular empresa de pagos por Internet, Pay-pal, fue la que canceló la cuenta de Wikileaks por la cual recibían donaciones, al igual que “Master Card” la que también ha bloqueado su cuenta.

Pero lo que ha atentado directamente contra la neutralidad de la red ha sido la cancelación del dominio “wikileaks.org”. La empresa a través de la cual se había registrado el dominio, EveryDNS.net, anuló de forma unilateral, sin preaviso y con seguro incumplimiento contractual el citado dominio, de forma que sólo se puede acceder a la web a través de una dirección IP o en un nuevo dominio llamado http://wikileaks.ch/.

Los responsables de EveryDNS.net alegan que estaban sufriendo muchos ataques informáticos. La misma excusa que hizo pública Amazon que albergaba la web. Sin embargo, a raíz de este acto de bloqueo, Amazón o Pay-pal ha sido objeto de ataques informáticos sin que por ello hayan cerrado ningún servidor. Cuando hay voluntad de que un servidor siga en funcionamiento, tras un lapso de tiempo más o menos breve, se pueden habilitar los medios para defenderlo de los ataques externos.

Paradójicamente, el bloqueo ha sido facilitado por los propios responsables de Wikileaks. Ellos eran conocedores de que la información era codiciada e iba a causar un importante revuelo. Entonces, ¿por qué no hacer con los cables lo mismo que ha hecho Julian Assange con su misterioso archivo "insurance.aes256" que colocó en la red bitorrent?

Una de las grandes ventajas de Internet es la descentralización, si Wikileaks quería difundir de forma segura y generalizada su información debían haberla colocado en las redes edonkey, Bitorrent, GNUnet...

Esta falta de previsión ha sido suplida por muchos grupos de activistas que han creado “espejos” para que los contenidos de la página web puedan ser consultado en diferentes direcciones. Contenidos entre los que, por cierto, siguen faltando la mayoría de los cables de los que sí disponen los cinco diarios a los que se vendió la documentación, tal y como ha reconocido Julian Assange en otros casos similares.

La torpeza o cualquier otra razón que haya motivado el hecho no exime de responsabilidad a las autoridades gubernamentales y empresas que están bloqueando su web. Decíamos que Internet es una entidad descentralizada, excepto el sistema de nombres de Internet (DNS) que está bajo el control del gobierno norteamericano, a través de un organismo dependiente llamado ICANN, de forma que en cualquier momento pueden bloquear cualquier dominio, lo que obligaría a “navegar” con direcciones IP.

Esto debe ponernos sobre aviso a los internautas que defendemos una red neutral. La detención de Julian Assange por el momento no parece que tenga que ver con la filtración, acaso la notoriedad del personaje afectará a la marcha del proceso de la misma forma que cualquier proceso penal seguido por los medios. Suecia es uno de los estados de derecho más asentados de todo el mundo lo que lleva a poner en cuestión las teorías conspirativas que circulan por la red. La posible extradición a EEUU por un delito de espionaje será más difícil desde el estado escandinavo que desde el Reino Unido donde ha sido detenido.

Defendamos una Internet neutral, defendamos el derecho de Wikileaks a permanecer en la red, si logran cerrar esta web ¿cual será la siguiente?

fuente

Según Lula, el sitio web creado por Assange divulgó "apenas lo que él leyó. El culpable por eso no es quien divulgó esos cables sino quien los escribió. Cúlpese a quien escribió esas tonterías".
"Es hasta gracioso, porque no hay nada en defensa de la libertad de prensa y contra la prisión de un muchacho que estaba dejando al desnudo un trabajo menor que algunos embajadores estaban haciendo".